Дипломная работа на тему: Сфера существования корпоративных отношений

Введение

Актуальность темы исследования. С закреплением в ст. 34 Конституции РФ права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, основными участниками экономического оборота стали юридические лица, за которыми признан статус субъектов гражданского права. Этому процессу способствовало также нормативное признание и закрепление многообразия их организационно-правовых форм. Все более широкое вовлечение в сферу имущественного оборота новых видов юридических лиц не прошло бесследно, а привело к возникновению новых общественных отношений - отношений между юридическими лицами частного права и их участниками. Данный факт поставил законодателя перед необходимостью правового регулирования этих отношений, которое соответствовало бы их природе и сущности. Невзирая на то, что с начала 90-х годов XX века наблюдалось несколько волн законодательной активности в этой сфере, механизм правового регулирования обозначенных отношений недостаточно совершенен. С целью оптимизации этого процесса законодатель и ученые, исследующие данную проблематику, устремляют свой взор на правопорядки развитых стран, где в силу длительного существования указанных отношений уже выработаны эффективные механизмы их правового регулирования. В результате этого, а также в связи с глобализацией экономических процессов на теоретическом, а иногда и на нормативном уровне происходит заимствование общепринятых в правопорядке другой страны понятий. В последнее время в отечественный правовой обиход вошел и получил широкое распространение такой новый термин как "корпоративные отношения". Анализ случаев его употребления показывает, что он используется для обозначения субъективных отношений, существующих в рамках правоотношений, связанных с участием в определенных юридических лицах, которые в доктрине именуются корпорациями.

Действующее законодательство РФ не выделяет корпорации в качестве самостоятельной группы юридических лиц и, соответственно, не приводит перечня организаций, за которыми следует признавать корпоративный статус. Нет единства мнений по этому поводу и в науке. Это создает трудности с установлением сферы существования корпоративных правоотношений и корпоративных прав, что в свою очередь не позволяет установить их юридическую природу, структуру, характер и место в правовой системе.

Невзирая на указанные сложности, такие термины как "корпоративные права" и "корпоративные правоотношения" уже вошли в категориальный аппарат правовой науки и даже более того используются в право применительно в практике. В связи с этим, одной из насущных задач юридической науки представляется необходимость скорейшего разрешения обозначенных проблем, а также установления сущностных характеристик корпоративных отношений, равно как и особенностей их осуществления и защиты. Ведь именно юридическая наука как система познания позитивного права, обладающая по отношению к нему методической функцией, призвана обеспечить законодателя и правоприменительную практику новыми правовыми конструкциями, моделями либо проводить детальный анализ уже существующих правовых явлений. С учетом этого, актуальность избранной для исследования в рамках настоящей работы темы не вызывает сомнений как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Степень научной разработанности проблемы. Отечественная цивилистика еще не накопила достаточного количества научных изысканий, в которых обстоятельно исследовались бы вопросы, касающиеся сущностных характеристик корпоративных отношений, порядка и особенностей их осуществления и защиты. Впервые в отечественной литературе корпоративная проблематика поднималась в дореволюционный период такими учеными как Л.Л. Герваген, А.О. Евецкий, А.И. Каминка, Н.И. Нерсесов, И.Т. Тарасов, Г.Ф. Шершеневич и др. В советский период исследованиям в данной области не уделялось достаточного внимания. На некоторые из указанных выше вопросов обращалось внимание при анализе колхозных правоотношений или предмета гражданского права в целом.

В последнее время те или иные вопросы, касающиеся корпоративных прав и правоотношений, стали охватываться сферой научных интересов отечественных ученых, в числе которых следует отметить В.В. Долинскую, А.С. Кононова, Р.С. Кравченко, Д.В. Ломакина, Ю.А. Метелеву, П.В. Степанова, Г.В. Цепова, И.С. Шиткину, Н.А. Юрченко. Однако в работах названных авторов рассматриваются либо отдельные аспекты обозначенной выше проблематики применительно к акционерным обществам, либо предмет исследования является слишком широким для того, чтобы заострять внимание на тех или иных проблемах корпоративной догматики. Комплексно и целенаправленно обозначенный выше круг вопросов в российской цивилистике не исследовался.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с участием в корпоративных организациях.

Предметом исследования являются корпоративные отношения, их юридическая природа, характер, отраслевая принадлежность и место в современной системе субъективных прав. Выявление указанных свойств корпоративных прав осуществляется через анализ корпоративных правоотношений. Исследуется также структура и система корпоративных прав, порядок и особенности их осуществления, а также формы, способы и специфика их защиты.

Цели и задачи исследования. Дипломная работа имеет своей целью комплексный теоретико-практический анализ корпоративных отношений, как элемента гражданского права, их системы, структуры, порядка и особенностей осуществления и защиты.

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:

- установление сферы существования корпоративных правоотношений путем выявления признаков корпорации с последующим определением на их основе круга юридических лиц, которые могут быть к ним отнесены;

- анализ корпоративных правоотношений и установление их природы, характера, отраслевой принадлежности, особенностей содержания, места в отраслевой системе правоотношений.

- определение субъектов корпоративных отношений и их объективного состава.

Методы исследования. Выступает диалектический подход к изучению проблем корпоративных отношений в гражданском праве РФ с учетом требований принципов историзма, объективности, всесторонности, комплексности и конкретности.

В работе широко используются общенаучные (анализ, синтез, аналогия, сравнение, индукция и дедукция) и частно-научные методы исследования (сравнительно-правовой, социологический, логический, статистический, документальный).

Оглавление

- Введение.3

- Сфера существования корпоративных отношений

- Понятие и признаки корпорации

- Природа и сущность современных корпораций

- Содержание корпоративных отношений юридические обязанности и права

- Правовая природа корпоративных правоотношений и их место в современной правовой системе

- Корпоративные отношения и их гражданско-правовая природа

- Место корпоративных отношений в предмете гражданско-правового регулирования

- Особенности гражданско-правового регулирования корпоративных отношений

- Заключение..60

- Список литературы.64

Заключение

Проблема определения правовой формы корпоративного отношения участия является центральной проблемой корпоративного права . В настоящий момент дискуссия о правовой форме корпоративного отношения приобрела характер острой полемики . При этом мы не обнаружили ни одной концепции, которая бы полностью вписывалась в доктрину российского гражданского права.

Появление корпоративного отношения участия связано с появлением феномена корпорации - юридического лица.

Корпорация возникает там и тогда, когда конструкция общей собственности товарищества, конструкция договора простого товарищества уже не может обеспечить потребности развивающегося гражданского оборота. В процессе приобретения товариществом публиканов (societas publicanorum) статуса субъекта гражданского права (corpus habere) товарищество признается собственником принадлежащего ему имущества. Право общей собственности товарищей исчезает, собственником объявляется возникшая на месте товарищества корпорация. Отпадает надобность в договорной (обязательственной) конструкции простого товарищества. Вместо права на долю в общей собственности бывшие товарищи, становясь участниками корпорации, приобретают право участия в корпорации. Возникновение корпорации как юридического лица, которая объявляется собственником закрепленного за ней имущества, становится причиной возникновения корпоративного правоотношения, причиной возникновения субъективного права участия в корпорации, в которое перерождается вещное право на долю в общей собственности товарищей.

Вещное право на долю в общей собственности товарищей, трансформируясь в право участия в корпорации, теряет свою вещно-правовую природу, так как непосредственным объектом нового права становится не имущество (оно принадлежит корпорации), а "участие в корпорации". Между участником и имуществом корпорации возникает новый субъект вещного права на это имущество - корпорация. Это не позволяет участников корпорации рассматривать собственниками имущества корпорации. Для участников корпорации имущество корпорации становится чужой собственностью.

Изложенная континентально-правовая доктрина права собственности юридического лица не позволяет говорить о вещном характере права участия в корпорации. Иной подход может быть сформулирован только в противоречии с этой доктриной.

Так, англо-американскую концепцию "расщепленной собственности" предлагают сторонники "вещно-правовой" концепции корпоративных правоотношений. Например, Н.Н. Пахомова в доказательство вещной природы права участия пишет: "Субъекты, которые желают организовать отношения посредством создания корпорации, должны наделить создаваемую организацию возможностями собственника на объединяемое ими имущество, что можно сделать только путем передачи ей объема власти на это имущество - титула собственности. В целях сохранения "связи" с имуществом юридического лица - корпорации учредители, создавая корпорацию, не передают ей на объединяемое ими имущество всю власть, а "делятся" с ней этой властью, сохраняя часть властных экономических возможностей за собой". Налицо "расщепление" права собственности: титул собственности у корпорации, а реальная власть собственника у участника корпорации.

Для дальнейшего анализа корпоративного правоотношения считаем необходимым ответить на вопрос о "комплексном (сложном) правоотношении", так как большинство исследователей характеризуют корпоративное правоотношение как комплексное.

Комплексность правоотношения - вопрос неоднозначный. В.А. Белов утверждает что "… всякое (гражданское) правоотношение может состоять только из одного субъективного права и только из одной юридической обязанности".

При всей строгости в применении категории "правоотношение", допускаем, что есть основание наряду с правоотношением в собственном смысле этой категории выделять категорию "сложное (комплексное) правоотношение" как правовое явление, которое состоит из двух и более простых правоотношений, в содержание которого включаются взаимосвязанные субъективные права и обязанности. При этом должна строго соблюдаться однородность простых правоотношений, включаемых в состав сложного (комплексного) правоотношения, участниками которого являются строго определенный круг субъектов. Например, нет никаких препятствий рассматривать куплю-продажу как одно сложное (комплексное) правоотношение, в состав которого включаются как минимум три простых правоотношения-обязательства по передаче товара в собственность, по оплате товара, по принятию товара. Не смотря на то, что купля-продажа предполагает наличие права собственности продавца на предмет договора в момент его передачи, в содержание (состав) относительного правоотношения купли-продажи абсолютное правоотношение собственности ни в коем случае не входит. Недопустимо включение в содержание одного сложного правоотношения субъективных прав различной - абсолютной и относительной - природы. Соответственно нельзя включать в одно комплексное правоотношение простые правоотношения с различным составом их участников.

Даже если мы ведем речь о сложном (комплексном) правоотношении, это не освобождает нас от необходимости дать правовую характеристику каждому простому правоотношению, из которого оно состоит.

Таким образом, выводы авторов, которые определяют корпоративное правоотношение как комплексное, в содержание которого включают различные субъективные права и юридические обязанности (порой абсолютно разнородные), следует признать не соответствующими теории гражданского правоотношения.

В заключении считаем необходимым отметить, что вопрос о юридической квалификации формы корпоративных отношений имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

Корпоративное отношение участия имеет правовую форму гражданского правоотношения. Корпоративное правоотношение участия в корпорации является абсолютным по своей природе, существует наряду с другими абсолютными правоотношениями: вещными и исключительными. Корпоративное правоотношение участия опосредует статику корпоративных отношений в широком смысле этого слова, является предпосылкой для динамики этих отношений. Абсолютное право участия в корпорации нуждается в признании позитивным правом, нуждается в правовой защите. Правовой способ защиты этого права должен полностью повторять правовой механизм виндикации, но это должен быть самостоятельный способ защиты абсолютного права участия в корпорации.

Корпоративные отношения вообще относятся к сфере частного права, для которого в большей степени характерен диспозитивный и дозволительный метод воздействия. Этот метод предполагает передачу на усмотрение субъектов права большей части вопросов регулирования их взаимоотношений. Устранившись от регламентации этих отношений, право отделяет себя также и от защиты нарушенных прав, поскольку под действие санкции может подпадать только нарушенная норма права, отсутствие правонарушения (противоправного поведения) делает невозможным включение механизма государственного принуждения. Корпоративный конфликт, как правило, не содержит правонарушений в чистом виде. В большинстве случаев формально нормы права не нарушаются, т.е. правонарушение отсутствует. Об этом, в частности, свидетельствует и статистика рассмотрения арбитражных дел.

В большей части случаев арбитражные суды отказывают в исках из корпоративных правоотношений, не находя нарушений права. Как следствие, судебный механизм разрешения споров, разработанный для адекватного реагирования государства на правонарушение и защиты нарушенных прав субъектов, не срабатывает в корпоративном конфликте ввиду отсутствия правонарушений и необходимости защиты не нарушенных прав, а лишь ущемленных интересов, причем мерилом разрешения конфликта в этой ситуации должна стать не статья нормативного правового акта, а дух справедливости, разумного баланса интересов, применение которых для судов не стало общим правилом. Эффективное судебное воздействие, по справедливой оценке, возможно, только если суд перестанет выступать формальным аппаратом для применения статей нормативного правового акта. Разрешение корпоративного конфликта возможно только путем применения права в комплексе - начиная с естественно-правовых принципов, заканчивая нормами корпоративного саморегулирования.

Роль правосудия в разрешении корпоративных споров нуждается в переоценке. Основная выявленная в настоящем исследовании проблема - злоупотребление материальными и процессуальными субъективными правами субъектами корпоративного спора. Для решения этой проблемы следует существенно ограничить возможности использования обеспечительных мер арбитражными судами по корпоративным спорам. Возможно, следовало бы установить единственную возможную обеспечительную меру для этой категории споров - передачу в депозит суда обеими сторонами спора определенной судом денежной суммы, за счет которой могли бы быть возмещены убытки выигравшей стороны. Это, с одной стороны, пресекло бы предъявление заведомо бессмысленных исков, с другой - позволило бы защитить интересы обеих сторон корпоративного конфликта.

Список литературы

1.Нормативно-правовые акты:

1 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г.) / Справочно-правовая система "Гарант": [Электронный ресурс] / НПП "Гарант - сервис". - Последнее обновление 01.04.2010г.;

2 Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (с изменениями от 17 июля 2009 г.) / Справочно-правовая система "Гарант": [Электронный ресурс] / НПП "Гарант - сервис". - Последнее обновление 01.04.2010г.;

3 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями от 9 марта 2010 г.) / Справочно-правовая система "Гарант": [Электронный ресурс] / НПП "Гарант - сервис". - Последнее обновление 01.04.2010г.;

4 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 9 марта 2010 г.) / Справочно-правовая система "Гарант": [Электронный ресурс] / НПП "Гарант - сервис". - Последнее обновление 01.04.2010г.;

5 Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (с изменениями от 27 декабря 2009 г.) / Справочно-правовая система "Гарант": [Электронный ресурс] / НПП "Гарант - сервис". - Последнее обновление 01.04.2010г.;

6 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (ТК РФ) (с изменениями от 25 ноября 2009 г.) / Справочно-правовая система "Гарант": [Электронный ресурс] / НПП "Гарант - сервис". - Последнее обновление 01.04.2010г.;

7 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями от 7 апреля 2010 г.) / Справочно-правовая система "Гарант": [Электронный ресурс] / НПП "Гарант - сервис". - Последнее обновление 01.04.2010г.;

8 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"(с изменениями от 3 июня 2009 г.) / Справочно-правовая система "Гарант": [Электронный ресурс] / НПП "Гарант - сервис". - Последнее обновление 01.04.2010г.;

2. Специальная научная литература:

9 Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. [Текст] М.: Изд-во "Юристъ", 2014. // ISBN 5-279-01844-9

10 Белов В.А. Вексельные договоры.// [Текст] Бизнес и банки. №19-20. 2011. С.5-7. // ISBN 5-89158-127-2 2006;

11 Белокрылова О., Клавдиенко Т. Экономико-правовой статус кредитного товарищества как нового субъекта финансового рынка. // [Текст] Хозяйство и право. №10. 2012. С. 45-51.

12 Большой юридический словарь /Под ред. А.Я.Сухарева. В.Д.Зорьккна. В.К Крутских. // [Текст] М.: 2015 / ISBN 5-86225-708-Х;

13 Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) [Текст] - М.: Волтерс Клувер, 2014г. // ISBN 5-466-00043-4;

14 Гражданское право: Учебник. Том I (под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова) [Текст]. - Юридическая фирма "Контракт": "ИНФРА-М", 2012 г. // ISBN 5-16-002861-7;

15 Гражданское право, учебное пособие, Ч.2, З. Т. Быкова, А.А. Серветник, [Текст] - г. Саратов, 2011 г // ISBN 5-7633-0913-8.

16 Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Осуществление и защита гражданских прав [Текст] (Серия "Классика российской цивилистики"). М., 2010. ISBN 5-466-00173-2;

17 Демин А.А. Административное право Российской Федерации. Курс лекций. Учебное пособие. // [Текст] М., Зерцало, 2012 / ISBN 5-94373-056-7;

18 Исаев И.А. История государства и права России. М.: Изд-во "Юристъ", 2015. // ISBN: 978-5-7975-0133-6;

19 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (под ред Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова) [Текст]. - Юрайт-Издат, 2015 // ISBN 978-5-94879-931-5;

20 Комментарии к Конституции РФ. Под ред. Окунькова Л.А. М.: Изд-во БЕК, 2016. // ISBN 5-89123-018-6;

21 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова В.М. Лебедева. - М.: Норма - ИНФРА - М, 2011. - 882 с. ISBN 5-89123-589-7.

22 Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. А.Г.Коробкова.- М.: Эксмо, 2015. -980 с. ISBN 5-1589-2561-3.

23 Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей Редакторы: В. Кузнецов, Т. Брагинская [Текст] - М.: Фонд "Правовая культура", 2015. // ISBN 5-87759-020-0;

24 Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть [Текст]: Курс лекций. - ЗАО Юстицинформ, 2015 г. // ISBN: 5-7205-0641-1;

25 Сергеев А. П., Толстой Ю. К. Учебник по гражданскому праву. Часть 2. [Текст] - Издательство: "Проспект" // ISBN: 5-482-00028-1;

26 Суханов Е.А. Правовые основы предпринимательства [Текст]. М., 2013 // ISBN 5-7777-0107-8.

27 Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении [Текст]. М., 2014 // ISBN 5-94462-025-0